| 上一篇主題 :: 下一篇主題 |
| 發表人 |
內容 |
sam8882000
顧問群
註冊時間: 2005-06-22
文章: 2398
來自: 臺北
作品發表數量: 1005
|
 發表於: 2006-05-25 11:16:39 文章主題: |
 |
|
著作財產權是可以契約方式轉讓的，這裡所謂的轉讓，亦包括「限定轉讓」。也就是說，今秋可以和對方約定圖片（圖檔）轉讓予某人，但限於........用。
|
|
| 回頂端 |
|
 |
sam8882000
顧問群
註冊時間: 2005-06-22
文章: 2398
來自: 臺北
作品發表數量: 1005
|
| 發表於: 2006-05-25 11:24:01 文章主題: |
|
|
| jimchiu 寫到: |
| 假設, 照片是我的, 他拿我的照片印在他設計的衣服上, 而衣服卻又是他設計的, 但是最後的成品是結合兩者, 那這樣整個成品的著作權是算兩者共有的嗎? |
對方使用你的照片，一定要經過你的授權，否則就違法了；在你們談照片權利讓與時，自然會就衣服+照片整體的著作權作約定，如果沒有約定，一般的理解就是你同意對方使用你的照片作為衣服花樣的素材，整件衣服的著作權是對方的。
|
|
| 回頂端 |
|
|
jimchiu
快樂上班族
註冊時間: 2005-06-20
文章: 4917
來自: 卡夫卡的斜角巷
作品發表數量: 987
|
| 發表於: 2006-05-25 11:33:32 文章主題: |
|
|
那接下來的問題就是, 我是在台灣, 他是在澳洲, 兩個不同的國家有不同的法律, 如果有爭議時, 該基於哪個國家的法律為依據?
_________________
夏天結冰, 冬天長草.
上樹摸魚, 下河捉鳥.
反反覆覆, 顛顛倒倒.
苦啊........好啊....... |
|
| 回頂端 |
|
|
sam8882000
顧問群
註冊時間: 2005-06-22
文章: 2398
來自: 臺北
作品發表數量: 1005
|
| 發表於: 2006-05-25 13:26:39 文章主題: |
|
|
| jimchiu 寫到: |
| 那接下來的問題就是, 我是在台灣, 他是在澳洲, 兩個不同的國家有不同的法律, 如果有爭議時, 該基於哪個國家的法律為依據? |
你問的是涉外著作權案件「準據法」的問題。大哉問！
我國有一部「涉外民事法律適用法」，旨在規範涉外案件準據法的問題，但該法訂於民國42年，可想而知，並未就「著作權」的「準據法」納入規定。目前，司法院正在全面翻修這部法律，期符合國際潮流。
在涉外民事法律適用法尚未完成修法程序前，關於涉外著作權爭議的準據法判定，就學說、國際公約觀之，有採「著作完成地之國家法律」者、「請求保護者所在地之國家法律」者、「國民待遇原則」.......等，並無定論。所以我無法肯定的回答你的問題。
但是，我還是在此提出我的見解：
1、關於著作權的國際公約，有巴黎公約、伯恩公約、世界智慧財產權協定等，其中「伯恩公約」被納入WTO架構下，我國為WTO會員國，故「伯恩公約」或許可以作為「爭端解決」之依據。
伯恩公約指出：〝the law of the country where protection is claimed〞，意即「著作權的保護，端視各該國的法律規定」，採的是「著作權獨立原則」（「請求保護者所在地之國家法律」原則），白話文就是：「你在哪裡請求保護，就適用哪裡的法律」。
2、 參考內政部台(81)內著字第8118089號函，函中指出：查非於我國境內所完成之著作，無論其著作人為本國人或外國人，如欲在中華民國管轄區域內享有著作權者，均應依我國著作權法之規定取得著作權，故其權利之歸屬及內容自應依據我國著作權法之規定，與著作完成地並無關連。
內政部此項見解的立論基礎，與伯恩公約〝the law of the country where protection is claimed〞的立論基礎一致：外國人欲在我國法院主張著作權，須依據我國著作權法；反之，我國人在外國法院主張著作權，須依據該外國著作權法令。換言之：端視請求人所在地之法律，而與著作完成地、當事人國籍等無涉。
3、請特別注意：以上講的是著作權本身的爭議，但如果是因侵害著作權而衍生的損害賠償請求權呢？對此，我國涉外民事法律適用法第九條規定：關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。
也就是說，如果侵害著作權行為發生在國外，就適用國外法律。
這個見解有沒有問題？有！但此仍為目前法院實務上的通見。
我以為：確認「準據法」，有所謂「最牽連原則」。在我看來，因著作權衍生的爭議，當然與著作權本身最有牽連，故宜統一引用伯恩公約判定準據法，不宜分割著作權本身與侵犯著作權所生之請求權，依不同標準判定準據法。
4、說了那麼多，又那麼複雜，今秋或許會問：著作權的準據法可以由契約當事人自行訂定嗎？
可以的。我建議今秋與對方約定，關於.......著作權本身及衍生之爭議，雙方合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄，並適用中華民國之法律。
|
|
| 回頂端 |
|
|
秤子
光影新生兒
註冊時間: 2005-08-02
文章: 233
來自: 愛拍網
作品發表數量: 340
|
| 發表於: 2006-06-20 12:03:51 文章主題: |
|
|
SAM把拔請教一下 
1.肖像指的是臉部清晰可辯身份的照片嗎.切頭.側面晃動.身體局部.算不算呢?
2.跟廠商沒有簽署約定的情況下.收費接廠商之商品搭人像拍攝案.我跟廠商
之間有何權利義務?我可以公開發表那些受託拍攝的照片嗎?
感謝... 
_________________
歡迎光臨商品靜物論壇----愛拍網 |
|
| 回頂端 |
|
|
sam8882000
顧問群
註冊時間: 2005-06-22
文章: 2398
來自: 臺北
作品發表數量: 1005
|
| 發表於: 2006-06-20 13:27:13 文章主題: |
|
|
| 秤子 寫到: |
SAM把拔請教一下
1.肖像指的是臉部清晰可辯身份的照片嗎.切頭.側面晃動.身體局部.算不算呢?
2.跟廠商沒有簽署約定的情況下.收費接廠商之商品搭人像拍攝案.我跟廠商
之間有何權利義務?我可以公開發表那些受託拍攝的照片嗎?
感謝... |
1.我國法律沒有就「肖像權」作明確的定義，但通說認為「肖像權」屬於「人格權」╱「隱私權」的範疇。參考日本最高法院判例，肖像權被定義為：「禁止他人拍攝、展示本人容貌、姿態的權利，這種權利是隱私權的一部分」。以此看來，切頭、側面晃動.身體局部....，都是肖像所及的範疇。
2.你跟廠商的權利義務，還是要看你們之間的約定如何；而約定不一定要簽署書面，依習慣或口頭承諾也行，只不過爭議產生時，很難舉證就是了。建議你還是先和廠商簽署權利義務約定（主要是著作權歸屬的問題），再視約定內容決定是否發表照片。
3.以上請參考。
|
|
| 回頂端 |
|
|
silhouette
我三歲了
註冊時間: 2005-07-05
文章: 474
來自: 阿修斯
作品發表數量: 277
|
| 發表於: 2006-06-20 13:43:07 文章主題: |
|
|
SAM把拔您好 ,請教一下
如果是在博物館 或是公共場所 拍攝展出的攝影作品
(在館方或是展覽單位沒有規定 不准拍照的情況下)
是否可以 在論壇貼圖? 此舉 是否有違反著作權?
拍攝的角度有直接將展覽的攝影作品翻拍
以及 將展覽的作品當背景而前方有人物當前景兩種方式
前一陣子去國外旅遊 有拍攝些上述的圖片
深怕貼出照片後誤觸法律... 
煩請SAM把拔講解
Thanks
|
|
| 回頂端 |
|
|
sam8882000
顧問群
註冊時間: 2005-06-22
文章: 2398
來自: 臺北
作品發表數量: 1005
|
| 發表於: 2006-06-21 01:47:49 文章主題: |
|
|
| silhouette 寫到: |
SAM把拔您好 ,請教一下
如果是在博物館 或是公共場所 拍攝展出的攝影作品
(在館方或是展覽單位沒有規定 不准拍照的情況下)
是否可以 在論壇貼圖? 此舉 是否有違反著作權?
拍攝的角度有直接將展覽的攝影作品翻拍
以及 將展覽的作品當背景而前方有人物當前景兩種方式
前一陣子去國外旅遊 有拍攝些上述的圖片
深怕貼出照片後誤觸法律...
煩請SAM把拔講解
Thanks |
silhouette，您好，不客氣。
關於您的法律問題，其實範圍滿大的，所以不能一概而論。
我想到的有：
1.展品的態樣如何？如為攝影、美術作品，則曾否「發行」？按著作權法第27條規定：著作人專有公開展示其未發行之美術著作或攝影著作之權利。
2.展品與展示單位的關係如何？是否為「寄藏」、「借展」.....等。
3.如為他國舉辦之展覽，他國著作權保護與我國法律適用之疑義，這涉及涉外民事法律適用法、巴黎公約、伯恩公約、世界智慧財產權協定.....等。
我提出一個觀念（思維）：
我認為「法律」是最後的手段、低階的道德與秩序規範。因此，我們活在社會上，想要理想、圓滿，就不能只顧法律，而疏忽了情理。
基此，您所提到的問題，在法律上我很難簡單的回答，並且，複雜的回答我也沒把握 ，但是，在情理上，我倒是可以簡單的建議您：以後遇到這種情形，問一問主辦單位，讓主辦單位感受您的審慎與尊重，相信可以得到善意的回應。
|
|
| 回頂端 |
|
|
秤子
光影新生兒
註冊時間: 2005-08-02
文章: 233
來自: 愛拍網
作品發表數量: 340
|
| 發表於: 2006-06-21 06:59:39 文章主題: |
|
|
| sam8882000 寫到: |
| 秤子 寫到: |
SAM把拔請教一下
1.肖像指的是臉部清晰可辯身份的照片嗎.切頭.側面晃動.身體局部.算不算呢?
2.跟廠商沒有簽署約定的情況下.收費接廠商之商品搭人像拍攝案.我跟廠商
之間有何權利義務?我可以公開發表那些受託拍攝的照片嗎?
感謝... |
1.我國法律沒有就「肖像權」作明確的定義，但通說認為「肖像權」屬於「人格權」╱「隱私權」的範疇。參考日本最高法院判例，肖像權被定義為：「禁止他人拍攝、展示本人容貌、姿態的權利，這種權利是隱私權的一部分」。以此看來，切頭、側面晃動.身體局部....，都是肖像所及的範疇。
2.你跟廠商的權利義務，還是要看你們之間的約定如何；而約定不一定要簽署書面，依習慣或口頭承諾也行，只不過爭議產生時，很難舉證就是了。建議你還是先和廠商簽署權利義務約定（主要是著作權歸屬的問題），再視約定內容決定是否發表照片。
3.以上請參考。 |
感謝!! 
_________________
歡迎光臨商品靜物論壇----愛拍網 |
|
| 回頂端 |
|
|
silhouette
我三歲了
註冊時間: 2005-07-05
文章: 474
來自: 阿修斯
作品發表數量: 277
|
| 發表於: 2006-06-21 10:23:41 文章主題: |
|
|
| sam8882000 寫到: |
silhouette，您好，不客氣。
關於您的法律問題，其實範圍滿大的，所以不能一概而論。
我想到的有：
1.展品的態樣如何？如為攝影、美術作品，則曾否「發行」？按著作權法第27條規定：著作人專有公開展示其未發行之美術著作或攝影著作之權利。
2.展品與展示單位的關係如何？是否為「寄藏」、「借展」.....等。
3.如為他國舉辦之展覽，他國著作權保護與我國法律適用之疑義，這涉及涉外民事法律適用法、巴黎公約、伯恩公約、世界智慧財產權協定.....等。
我提出一個觀念（思維）：
我認為「法律」是最後的手段、低階的道德與秩序規範。因此，我們活在社會上，想要理想、圓滿，就不能只顧法律，而疏忽了情理。
基此，您所提到的問題，在法律上我很難簡單的回答，並且，複雜的回答我也沒把握 ，但是，在情理上，我倒是可以簡單的建議您：以後遇到這種情形，問一問主辦單位，讓主辦單位感受您的審慎與尊重，相信可以得到善意的回應。 |
聽起來好複雜
下次打算拍攝這類題材的作品時
我想最好還是先問問主辦單位比較妥當
感謝SAM把拔的回覆 
|
|
| 回頂端 |
|
|
|
常見問題
搜尋
會員列表
會員群組
會員註冊
個人資料
登入檢查您的私人訊息
登入
